中重度 ARDS 患者俯卧位通气：从“技术盆景”到“质控森林”的突围之路

发表于2026-04-11|更新于2026-04-11

|浏览量:

assets/2026-04-11-ARDS-PPV-Quality-Improvement_2026-04-11_11-37-29.jpg

[!ABSTRACT] 核心摘要
项目编号：PIT-2026-16
专业领域：重症医学专业
核心指标：提高中重度 ARDS 患者俯卧位通气实施率
三条战线：跨学科联动、精细化 SOP、PDCA 闭环管理

引言：从“技术盆景”到“质控森林”

2026年4月11日，凌晨3点。

我站在盐医 ICU 的中央监控台前，湛蓝的光映着大屏幕上跳动的曲线。12 床的各项指标正在发出沉闷的低频警报——那是一个严重 ARDS（急性呼吸窘迫综合征）患者，氧合指数（P/F）已经在 75-85 mmHg 之间徘徊了整整四个小时。

值班的年轻住院医站在床旁，手悬在床档上，眼神里透着犹豫。他在等查房，或者说他在等一个“决定”。我走过去问他：“为什么还不翻身（俯卧位通气）？”

他嗫嚅了一下：“狼叔，病人循环刚稳一点，去甲肾上腺素还在走 0.5μg/(kg·min)，我怕翻过来那一瞬间循环崩了……而且现在护士刚接完班，人手有点紧。”

这种由于“恐惧”和“考量”交织而成的纠结，就是目前国内大多数 ICU 在面对 PIT-2026-16（提高中重度 ARDS 患者俯卧位通气实施率）时的缩影。这种写在 2026 年国家医疗质量安全改进目标红头文件里的“16 号目标”，绝不仅仅是一个冷冰冰的数字。它是一把手术刀，正在无情地切开 ICU 管理中那层披着“稳健”外衣的、名为“因循守旧”的遮羞布。

1. PIT-2026-16 的宏观坐标：从“保命技术”到“高质量生存体系”

回顾过去十年的重症质控历程，如果说前五年我们是在搞“军备竞赛”——比谁的呼吸机贵、谁的 ECMO 多；那么接下来的五年我们进入了“规范化生存”——开始强调 VAP（呼吸机相关性肺炎）预防束、血流动力学监测的标准化。

而到了 2026 年的今天，我们终于迎来了重症医学的“效能革命”。

PIT-2026-16 明确划出了一条红线：对于中重度 ARDS 患者，俯卧位通气（PP）的实施率要达到 80% 以上。这个 80% 的设定，基于一个残酷且不可逾越的生理学事实：在 ICU，如果你不能让俯卧位通气成为像“吸氧”一样自然的常规操作，那么你所谓的“肺保护性通气策略”就始终缺了最关键、也是最有效的一块拼图。

国家卫健委之所以在今年重点点名“俯卧位”，其背后的逻辑在于全球对“应激性肺损伤”的认知完成了降维打击式的升级。我们已经深刻意识到，仰卧位时，肺部的重力依赖区陷闭、血流分布不均，导致了致命的通气/血流比例失调。俯卧位，这种能让背侧受压肺泡重新张开、促进分泌物引流的“生理学魔术”，是目前已知最经济、最符合进化逻辑、却也是执行门槛最高的干预手段。

然而，现实情况极其骨感。在一些顶尖的研究型 ICU，俯卧位实施率能常年稳定在 95% 以上；但在绝大多数基层甚至三甲医院，这个数字经常在 20% 以下徘徊。这种孤立的、只在专家观摩或教学查房时才勉强拿出来的“绝活”，我称之为 “技术盆景”。

它修剪得精致、好看，能发论文、能讲课，但在高压力的日常病房中，它无法产生群体免疫般的“质控规模效应”。我们要做的，是把这一株株昂贵的“盆景”，培植成一整片能够抵御病魔飓风的 “质控森林”。在森林里，每一棵树（每一个医护人员）都知道如何根据风向（病情）自动调整方位，俯卧位不再是某个大主任的“个人偏爱”，而是系统的自动触发机制。

2. 为什么俯卧位通气是 ICU 质控的“终极试金石”？

很多人不解：狼叔，ICU 那么多指标，VTE 预防、抗生素管理、血糖控制……哪一个不重要？你为什么要死磕这个费力不讨好的“翻身”？

因为俯卧位通气不同于开一张处方或抽一管血，它是一个 “高阶系统性耦合工程”。看一个 ICU 的管理水平，不要看它的 SCI 论文影响因子加起来有多少，要看它能不能在任何一个平庸、疲惫的深夜，由三个普通医护人员配合，在 15 分钟内把一个 100 公斤的病人安全、优雅地翻转过来。

（1）它是团队协同力的极致表现
翻身这件小事，需要医生精准评估（循环、颅压、脊柱）、呼吸治疗师动态调整（管路张力、呼吸机参数）、护理组组调度人力、责护执行精细固定。如果你的团队连这 15 分钟的无缝协作都搞不定，那说明你们的 MDT（多学科团队）只是贴在墙上的口号。

（2）它是风险预判与控制能力的“魔鬼训练营”
俯卧位不是简单的“脸朝下”。它涉及受压部位的减压（防止压疮）、气管插管的极低容错固定（防止脱管）、肠内营养的微调（防止反流）。任何一个细微的 SOP（标准作业程序）漏洞，都会在这个体位下被放大成致命的灾难。这考验的是一个科室的标准化手册是否真的化作了医生的条件反射。

（3）它是管理效能的真实切片
如果你翻一个病人需要动员全病房的护士，甚至还要叫搬运工，忙得鸡飞狗跳、汗流浃背，那说明你的成本模型是畸形的。高实施率的前提一定是“低能耗化”。不能把俯卧位做成“日常”，那就是管理者的失职。

[!INFO] 狼叔手记
“技术盆景”是展示给别人看的，“质控森林”是留给病人活命的。如果一个 ICU 只能在白天翻身，晚上不翻；主任在时翻身，主任不在不翻，那这个科室就还没入门。

第一章：深水区——俯卧位通气实施率低下的“冰山底层”分析

既然俯卧位通气（PP）的临床获益是写入指南的 A级推荐，为什么 PIT-2026-16 的达标率依然让无数主任头疼？

调研报告里常年写着那老三样：人力资源匮乏、护士工作量巨大、并发症风险极高。但在我看来，这些理由大多是“掩盖管理无能”的遮羞布。作为一名搞了二十年质管的“老兵”，我得带大家潜入深水区，看看那巨大的、甚至有些丑陋的“冰山底层”。

1. 人力资源的错配：一场被算错的“成本效益博弈”

在很多医院管理者的财务报表里，护士给病人翻一次身是没有“计费产出”的。不仅没产出，还得投入五个护士、三个医生，忙活半小时。

（1）“翻身陷阱”与滚雪球般的护理债
这就是最典型的 “短视成本观”。他们只看到了翻身瞬间投入的所谓“人力成本”，却对不翻身带来的“系统性负债”视而不见。

我必须告诉你们：你不翻身，就是在欠高利贷！
如果你不给一个中重度 ARDS 患者翻身，他的氧合改善就会极其缓慢，他在呼吸机上的时间可能会从 5 天延长到 12 天。这多出来的 7 天里，护士要多吸多少次痰？医生要多调多少次参数？家属要多进行多少次无效沟通？更可怕的是，仰卧位带来的背侧肺不张是 VAP（呼吸机相关性肺炎）的温床。一旦病人发生 VAP，后续投入的人力、物力、抗生素成本，是翻身的几十倍甚至上百倍。

很多科室总喊人手不够，其实是陷入了“忙于处理并发症”的恶性循环。如果你能把预防性干预（如 PP）做透，你就会发现，病房里那种“救火式”的忙乱会减少一半。

（2）2026 年的“自动化悖论”
到了 2026 年，很多 ICU 都引进了所谓的“智能翻身床”。广告上说“一键翻身，解放人力”。结果呢？实施率反而下降了。
调研发现，医护人员对技术的过度依赖产生了一种 “心理代偿效应”。他们觉得既然床能侧翻，那就没必要手动做 180 度的俯卧位了。殊不知，侧翻 30 度对氧合的改善与俯卧位相比，简直是杯水车薪。技术先进了，人心却变懒了。这就是管理上的“自动化悖论”：工具升级了，如果管理逻辑不升级，工具只会成为偷懒的合法掩体。

2. 并发症恐惧：被歪曲的“安全至上”逻辑

“狼叔，我也知道翻过来好，但万一管子掉了，我这月的奖金、今年的评优就全毁了。” 这是我在一次质控座谈会上听到的、最真实且刺耳的坦白。

（1）“非计划性拔管”的达摩克利斯之剑
在当前的质控考核体系中，UEX（非计划性拔管）几乎是“重罪”。这种 “考核指标的权重错位”，诱发了大规模的防御性医疗。
医护人员为了避开那 1% 的潜在脱管风险，宁愿让病人承担 100% 的低氧性肺损伤风险。因为氧合改善慢是“病情重”，不算事故；而脱管是“操作失误”，要全院通报。

[!WARNING] 狼叔火气
这种“宁可缺氧死，不可脱管生”的逻辑，是医疗质量管理中最大的黑色幽默。如果我们不给一线人员建立“系统性容错机制”，不教给他们如何通过“三点固定法”和“预见性减压”来降低风险，而只是一味地重罚，那 PIT-2026-16 就是在逼着医护人员在病床前演戏。

（2）“皮好肺烂”的质控悲剧
俯卧位通气对额头、颧骨、胸部、膝盖的压迫是实打实的。16 小时以上的持续受压，即便有昂贵的敷料，出现 1 期压疮的风险依然很高。
由于护理部对压疮实行“零容忍”， ICU 内部形成了一种默契：只要我不翻身，我就没有压疮。哪怕病人的肺已经像石头一样硬了，只要他的皮是光滑完整的，护士长就能拿到满分绩效。这种只顾“皮相”不顾“内里”的质控，是管理上的耻辱。

3. 认知偏差：从“救命绝招”到“麻烦技术”的心理门槛

这是冰山底层最难啃的一块石头—— “职业倦怠下的认知固化”。

（1）“我也做过，没用”的伪经验主义
这种声音在资深医生里尤其多：“俯卧位我十年前在某大中心进修时就见过，折腾半天，最后不也没救回来吗？”
这种人就是我常说的 “经验主义的冷水匠”。他所谓的“没用”，往往是因为他只让病人趴了 4 小时（证据显示 12 小时以下几乎无效），或者没配合镇静镇痛，让病人像上刑一样痛苦挣扎。他们用残缺的执行过程，得出了一个“技术无用”的定论，并利用自己的话语权去阻碍整个科室的认知升级。

（2）“怕麻烦”：创新的天敌
说实话，俯卧位通气真的很麻烦。吸痰得换姿势，查体不方便，背部护理累人。在一个长期高压力、低成就感的 ICU 环境中，人的本能是寻找“阻力最小的路径”。
当科室主任没有把俯卧位写入 “临床必备路径（Mandatory Path）”，而是把它作为一个“可选方案”时，人性中的懒惰会自动寻找一万个理由来否决它。比如：“病人今天刚拉了肚子，翻过来怕弄脏床单，明天再说吧。” 这一等，往往就是永别。

（3）“决策断层”与权力过于集中
在很多科室，俯卧位是一个“大手术”，必须由主任点头才能做。但主任不可能 24 小时在病床旁。这就导致了一个严重的 “治疗延时”：凌晨 2 点氧合跌到 100 以下，管床医生在纠结，护士在观望，非要等到早上 8 点主任查房发话。
缺乏一种 “基于生理指标触发、由责护或呼吸治疗师启动” 的分布式决策机制，是实施率上不去的制度根源。管理者的任务不是事必躬亲，而是把自己的大脑植入到每一个一线人员的 SOP 里。

[!IMPORTANT] 管理逻辑
所有的认知偏差，本质上都是因为“质量文化”没有入脑入心。当一个科室的最高准则是“不出错”而不是“救活人”时，任何先进的技术改进目标（如 PIT-2026-16）都只会沦为应付检查的 PPT 游戏。

第二章：体系重构——建立“重症-急诊-护理-质管”的四位一体联动机制

在传统的医疗组织架构中，科室与科室之间、医生与护士之间、临床与行政之间，往往存在着厚重的“部门墙”。对于俯卧位通气（PPV）这种高难度、高风险、重人力的治疗手段，如果依然延续“ICU闭门造车”的模式，其结局必然是：医生下医嘱战战兢兢，护士执行时苦不堪言，最后由于由于人力透支和并发症失控导致项目夭折。

我们要做的体系重构，核心是将PPV从一项“ICU科内技术”上升为“医院级的生命支持流程”。

1. 急诊启动：早期评估与前置预案（不要等进了 ICU 再评估）

很多时候，ARDS患者在急诊滞留期间，其肺损伤已经在“自发性肺损伤（P-SILI）”的机制下不断加剧。等到患者转入ICU、插管完成、稳定内环境后再考虑俯卧位，往往已经错过了纠正通气血流比例失调的最佳“黄金窗口期”。

[!abstract] 核心理念：PPV前置化
急诊医学科（ED）不再仅仅是“转运站”，而是PPV筛查的第一哨所。通过建立急诊-ICU预警联动机制，将评估压力前置，实现“人未到，策先定”。

具体的联动机制包括：

ROX指数实时监控： 急诊呼吸监测岗位应在患者接受经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）或无创通气（NIV）时，每2小时自动计算一次ROX指数（[SpO2/FiO2]/呼吸频率）。一旦ROX指数 < 3.85，系统应立即向ICU质控小组发出弹窗预警，提示该患者可能在24小时内需要有创通气及PPV。
急诊PPV“第一现场”计划： 对于清醒的、能够配合的重症肺炎患者，在急诊抢救室即启动“清醒俯卧位（CPPV）”。这不仅能改善氧合，更重要的是，它为后续转入ICU后的有创PPV建立了一个“耐受性基准”。
耗材与空间的“同频共振”： 医院质管部门应要求急诊科配备与ICU同规格的俯卧位专用垫、减压贴。这种物理层面的统一，能极大减少转运过程中的重新适配成本。

2. 护理领航：从“体力活”转向“精细化监测”

如果把PPV看作一场战役，护士就是战壕里的指挥官。过去，我们将PPV简单等同于“翻个身”，导致护士在巨大的体力消耗下产生职业倦怠。真正的体系重构，必须确立“护理主导权”。

[!important] 管理重申：护理部作为PPV实施的“第一责任人”
俯卧位通气的成功，30%取决于医生的参数设定，70%取决于护理的细节管理。

护理领航的三个关键模块：

PPV专项小组（Team-Based Care）： 科室应打破行政班次，建立“俯卧位翻身突击队”。由1名高年资护士带领4名初级护士，在全院范围内建立标准化的“翻身序列”。通过这种方式，初级护士在反复的实操中不仅是出劳力，更是在学习气道安全、管道布局、压疮预防的专家经验。
精细化监测清单（Checklist）： 护理不再是凭感觉操作，而是严格遵循“十点观察法”。包括：人工气道距门齿刻度、舌体受压情况、心电电极位置、营养泵滴速调整、眼睑闭合情况、会阴部及骨突处减压、引流管张力、动态氧合监测、镇静深度（RASS评分）、以及下肢血栓预防。
“动态调整”权限： 授予ICU责任护士在PPV期间根据患者氧合波动和引流情况，微调俯卧位角度（如侧俯卧位15度波动）的自主决策权。这种赋能能有效减少因频繁请示医生而带来的治疗延迟。

3. 质管赋能：设计“容错且激励”的绩效杠杆

临床科室为什么对新技术推诿？归根结底是“风险收益比”失衡。PPV属于高风险操作，万一发生非计划性拔管（UEX），不仅是医疗事故，还会扣减绩效。这种“多做多错”的心理包袱不卸掉，PPV永远无法常态化。

[!warning] 风险警示：警惕“唯结果论”的质控偏见
质管部门如果只盯着压疮率、拔管率，而不看患者的整体生存获益，本质上是在扼杀医学进步。

质管赋能的实操策略：

建立“安全港”协议（Safe Harbor Policy）： 医院质量管理委员会应明确规定：在PPV操作规范、记录完整的前提下，若发生属于已知并发症范围内的轻度皮肤压力性损伤或非人为因素的导管移位，在绩效考核中予以“免责”或“轻责”。这为医护人员尝试新技术提供了心理安全垫。
PPV专项绩效补贴： 将俯卧位通气纳入“高难度技术操作项目清单”。每完成一例持续时间超过16小时、且各项监测指标完整的PPV，绩效包应给予额外的系数加成（例如，按护理RVU分值翻倍计算）。这不仅是经济补偿，更是专业价值的行政确认。
质量改进的“共赢模式”： 质管部应作为临床的“协作者”而非“审查者”。通过大数据分析，找出实施率低的原因（是缺人？还是缺垫子？），并利用院级行政资源进行定向补强。

第三章：硬核工具箱——PDCA 与 SOP 在俯卧位通气中的闭环落地

管理学大师彼得·德鲁克曾言：“如果你不能衡量它，你就不能管理它。”在ICU，没有SOP（标准作业程序）的PPV就是一场冒险，没有PDCA（戴明环）的SOP就是一纸空谈。我们需要的是一套能够从临床一线长出来的“硬核工具箱”。

1. P（Plan）：基于科室现状设定指标，鱼骨图分析阻碍因素

在启动任何一个质量改进项目前，最忌讳的是直接下发通知。我们需要先进行一次深度的“临床摸底”。

（1）现状定量分析：
通过调取HIS和护理记录系统，计算过去三个月内：

中重度ARDS患者（P/O2 < 150）的PPV实施率。
PPV启动的平均延迟时间（从诊断ARDS到翻身的时间差）。
单次PPV的平均持续时间（是否达到了指南要求的12-16小时）。

（2）鱼骨图深挖阻碍因素：
质控小组应召集一线医护，用“头脑风暴”绘制鱼骨图，通常会发现以下四个维度的痛点：

人员维度： 护士人力资源不足，尤其是夜间翻身困难；医生对PPV指征把控不一；缺乏规范化培训。
物资维度： 专用俯卧位垫数量不足，质地过硬；心电监测电极容易脱落；减压贴成本过高，科室难以承受。
方法维度： 缺乏统一的翻身手法；气道妥善固定方案缺失；镇静镇痛策略不达标。
环境维度： 床旁空间狭窄；呼吸机管路长度不够。

[!tip] 战略设定
将改进目标设定为：在6个月内，将中重度ARDS患者的PPV实施率从30%提升至80%，且UEX发生率为0。

2. D（Do）：专项培训的工作坊模式（Workshop）实操

传统的PPT讲课在ICU技术培训中几乎是无效的。我们需要建立“情景模拟+导师带教”的工作坊模式。

（1）Workshop 三阶段：

模拟演练（Simulation）： 在模拟病房，使用高保真模拟人，由5人组成的小组反复练习“信封式翻手法”。重点演练：头部如何放置能避免耳郭受压？气道如何在翻身瞬间保持固定？胃管、尿管、深静脉置管如何“顺时针或逆时针”预留长度？
突发状况演习（Stress Test）： 故意在模拟演练中设定“管路滑脱”、“心律失常”、“大便失禁”等突发情景，观察团队的协作反应。这种“压力测试”是建立心理韧性的关键。
导师确认（Check-off）： 每一位进入ICU工作的医护，必须通过PPV实操考核。合格者发放“PPV准入证书”，方可参与临床操作。

（2）SOP的迭代与可视化：
将复杂的医学指南转化为“傻瓜式”的床旁挂图。

颜色编码： 用红色标识管路安全（气道、动静脉），黄色标识体位监测（受压点），绿色标识氧合目标。
图解化流程： 舍弃长篇大论，用连续的动作拆解图展示翻身的每一个手位。

3. C（Check）：数据抓取的颗粒度——如何利用信息系统实现“真抓实干”

“做了”不代表“做好了”。传统的质控是看病历记录，但病历记录往往存在“艺术加工”。我们需要的是基于信息系统的实时、真数据。

[!danger] 管理禁忌：虚假质控
如果质控人员只是每周翻一次病历，那么得到的永远是“完美”的虚假数据。

颗粒化监测的四个维度：

轨迹监测： 在ICU监护系统中增加“体位传感器”或“护理记录字段”。系统应能自动识别并抓取患者体位改变的时间点。如果一名ARDS患者在仰卧位停留超过4小时，系统应自动向护士站发出“翻身到期”提醒。
效应监测： 利用HIS系统自动提取PPV前1小时与PPV后4小时、8小时、12小时的血气分析结果。通过拟合曲线，判断该患者是PPV的“反应者”还是“非反应者”，从而为后续是否继续实施提供证据支撑。
并发症实时上报： 建立基于移动端的并发症快报。护士在发现皮肤红肿或管路松动的第一时间，通过手机扫码即可完成上报，质控后台同步获取图像资料，无需等待次月汇总。
“真”时数统计： 严格剔除由于翻身不规范导致的“中断时间”。只有连续、有效的俯卧位时长，才计入质量KPI。

4. A（Act）：质控中心的规范化输出——从“做了”到“做准”

PDCA的最后一个环，不是写份总结报告，而是将成功的经验固化为制度，将失败的教训转化为新的“P”。

（1）建立“PPV复盘制”：
每一例PPV结束后24小时内，科室质控员应牵头进行小型案例分析（RCA）。针对“为什么这次血氧没改善？”或“为什么这名患者出现了面部水肿？”进行多学科讨论。这种“战后复盘”是团队进步最快的方式。

（2）SOP的动态修正：
如果发现某种特定的减压垫在实际使用中容易导致汗液积聚引发皮炎，应立即联系医学装备科更换材质，并同步修改SOP中的皮肤护理条款。

（3）质控中心的“共识输出”：
将本院的成功经验，凝练成《ICU俯卧位通气临床护理专家共识》或《科内管理手册》。这种标准化的输出，是确保即便在高强度的人员轮转下，治疗质量依然不发生“断崖式下跌”的终极保障。

结语：质控的“火气”是守护，系统的“温情”是专业

写到这里，我脑海里又浮现出凌晨 3 点那个年轻医生的眼神。

很多人觉得我这个搞质管的“老头子”脾气臭、要求多，动不动就拿国家目标（PIT-2026-16）压人。其实，我的那点“火气”，是对生命被平庸管理所吞噬的愤怒。

中重度 ARDS 患者的俯卧位通气，绝不是一道选择题，而是一道必答题。

我们建立跨学科联动，是为了让医生不再孤单决策；我们设计“安全港”协议，是为了让护士不再畏首畏尾；我们死磕 PDCA 和数据抓取，是为了让每一个管理动作都产生真实的救命效应。

质控的最高境界，不是纸面上的 100 分，而是系统展现出的那种“理所当然的温情”。 当一个 ICU 能让 100 公斤的病人在深夜平稳翻转，当每一个减压贴都精准贴合，当每一例成功撤机的背后都凝聚着 16 小时× N 天的俯卧位坚持，这种“专业”，就是对生命最深情的告白。

2026 年，愿我们的 ICU 里不再有“技术盆景”，只有那片护佑生命的“质控森林”。

狼叔寄语： 别等主任发话，别等氧合掉完。现在，就去看看你的病人，该翻身了。

针对中重度 ARDS 的俯卧位通气（PPV），国内目前主要遵循以下几份核心的“国家级”指南和共识：

1. 最核心指南：

《成人急性呼吸窘迫综合征患者俯卧位通气临床实践指南（2023版）》

发布机构：中华医学会重症医学分会 (CSCCM)
地位：这是目前国内最权威、最新的针对性指南。
核心推荐（干货）：
- P/F 阈值：明确推荐对于 P/F < 150 mmHg 的中重度 ARDS 患者，应实施俯卧位通气（强推荐，证据质量高）。
- 每日时长：建议每日实施时长为 12~16 小时（甚至更长），直到氧合改善且在仰卧位能维持。
- 启动时机：强调早期启动（诊断 ARDS 后 24~48 小时内）。
- 人员配置：建议由经过培训的团队实施，推荐“信封翻身法”。

2. 实操标准：

《急性呼吸窘迫综合征患者俯卧位通气治疗规范化流程专家共识（2020版）》

发布机构：中国医师协会重症医学医师分会
侧重点：这份共识比指南更偏向实操 SOP。
质控点：它详细规定了翻身前的准备（如镇静深度 RASS
-4~-5）、翻身中的管路保护、以及翻身后的并发症监测（如压疮分区护理）。

3. 质控“红头文件”：

**2024/2025/2026 年《国家医疗质量安全改进目标》

发布机构：国家卫生健康委办公厅
行政效力：这是行政干预的最高等级。
PIT-2026-16 的来源：卫健委每年都会发布改进目标。虽然目标编号会随年份变动（例如 2024 年是提高 ARDS
俯卧位通气实施率），但其核心考量一直存在。
指标定义：国家卫健委对该指标有统一的分子/分母定义，这直接决定了我们要如何从 HIS 系统中抓取数据。