HFMEA 失效模式 RPN 评分表（空白模板）
来源：知行合医-004 案例配套
工具：HFMEA（Healthcare Failure Mode and Effect Analysis）
使用人：质管办 / 临床科室质控员
一、评分说明
| 维度 |
取值 |
含义 |
| S（严重度） |
1-10 |
失效模式对患者伤害的严重程度 |
| O（发生率） |
1-10 |
失效模式发生的可能性 |
| D（探测度） |
1-10 |
现有控制措施发现失效的难度（值越大越难发现） |
| RPN |
S × O × D |
风险优先级数，≥ 100 必须改进 |
二、评分对照表
S（严重度）
| 分值 |
含义 |
| 1-2 |
无伤害 / 仅需观察 |
| 3-4 |
轻度伤害，需简单处理 |
| 5-6 |
中度伤害，需住院延长或额外治疗 |
| 7-8 |
重度伤害，永久性后遗症 |
| 9-10 |
死亡 / 严重永久性伤害 |
O（发生率）
| 分值 |
含义 |
| 1-2 |
极低（< 1/10000） |
| 3-4 |
低（1/1000-1/10000） |
| 5-6 |
中（1/100-1/1000） |
| 7-8 |
高（1/10-1/100） |
| 9-10 |
极高（≥ 1/10） |
D（探测度）
| 分值 |
含义 |
| 1-2 |
极易发现（系统自动预警） |
| 3-4 |
较易发现（日常巡查可发现） |
| 5-6 |
中等（需专项检查） |
| 7-8 |
难发现（事后审计才能发现） |
| 9-10 |
极难发现（无审计不会发现） |
三、空白评分表（请按 HFMEA 流程填写）
| # |
失效模式 |
潜在原因 |
潜在后果 |
S |
O |
D |
RPN |
决策树 |
改进措施 |
责任人 |
完成时间 |
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
四、决策树
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
| 失效模式
│
├─ Q1: 是否有充分的事件证据？ → 否 → 丢弃
│
├─ Q2: 是否会导致患者伤害？ → 否 → 继续监控，不改进
│
├─ Q3: 是否已有控制措施？ → 是 → 评估控制措施是否足够
│ └─ 足够 → 不改进
│ └─ 不够 → 进入 RPN 评分
│
└─ 进入 RPN 评分（S × O × D）
└─ RPN ≥ 100 → 必须改进
└─ RPN < 100 → 暂不改进
|
五、知行合医-004 案例示例（已填）
以下为知行合医-004 案例中已识别的 6 个失效模式 RPN 评分，仅作参考。
| # |
失效模式 |
S |
O |
D |
RPN |
是否改进 |
| 1 |
Caprini 评分未做或漏评 |
8 |
6 |
5 |
240 |
✅ 必须 |
| 2 |
抗凝医嘱开立后被划除 |
9 |
5 |
7 |
315 |
✅ 必须 |
| 3 |
术后 VTE 风险未告知家属 |
7 |
7 |
4 |
196 |
✅ 必须 |
| 4 |
病历涂改无溯源 |
8 |
4 |
8 |
256 |
✅ 必须 |
| 5 |
护士未做下肢腿围测量 |
6 |
7 |
5 |
210 |
✅ 必须 |
| 6 |
死亡病例讨论未启动 |
9 |
3 |
4 |
108 |
✅ 必须 |
六、改进措施跟踪
| # |
失效模式 |
改进措施 |
责任人 |
完成时间 |
验证方式 |
| 1 |
Caprini 漏评 |
信息系统硬阻断 |
信息科 |
|
KPI 1 |
| 2 |
医嘱划除 |
双签 + 痕迹 |
信息科 + 医务科 |
|
KPI 3 |
| 3 |
VTE 未告知 |
知情同意书专项化 |
医务科 |
|
KPI 2 |
| 4 |
病历涂改 |
电子病历留痕 |
信息科 |
|
月度抽查 |
| 5 |
腿围未测 |
护理记录标准化 |
护理部 |
|
KPI 4 |
| 6 |
死亡讨论未启动 |
限时启动制度 |
医务科 |
|
KPI 6 |
版本：v1.0
配套案例：知行合医-004「痛风术后沉默杀手」
